作为一只产品汪，工作中经常会遇到需要做决策的事。最近医微达就碰到一个很有意思的决策点，是一个小功能：之前只有一种短信验证码登录方式，计划新增短密码登录功能，就是用户可以直接用手机号和短密码进行登录。那么，当用户在设置中主动去关闭短密码登录功能，却多次输错密码时，是自动退出账号，还是切换至短信验证码呢？

从安全性的角度考虑，好像自动退出账号很合情合理。从用户使用流畅度的角度考虑，好像切换至短信验证码的体验更佳。所以医微达和交互的同学各执一词，彼此都无法说服对方。

那该如何考虑如何做最后的决策呢？医微达尝试用场景代入的方法。什么场景下，用户会使用那个功能呢？

①用户不想再使用短密码登录功能了。这个场景下其实没有关闭密码的意义，因为关闭与否，不影响用户使用短信验证码登录；

②用户为了修改短密码。为了快速迭代，短密码功能只做了新增和关闭。所以如果用户想要修改短密码，只能先关闭再打开，然后去设置新的短密码。

这么一分析，好像思路清晰一些了。用户为了修改短密码，主动去关闭短密码，进行关闭前的密码校验时，却多次输错。这个场景下，如果粗暴的自动退出账号，没有解决用户的问题（希望修改短密码），却给用户造成了麻烦（自动退出账号，重新选择登录方式，再登录去设置新的短密码）。还降低了短密码的设置率。

产品设计时，医微达认为必须考虑主流用户特征：他们为完成某项任务而来，永远不会产生学会所有功能的想法。口头禅：“我的手机只要能打电话、能发短信就行了。”（摘自《简约至上》），具体到关闭短密码这一操作时，医微达觉得要从两方面去权衡：

①用户在关闭短密码时，主体诉求是什么，最期望达成什么效果；

②产品经理在定义功能时，最期望用户完成哪个任务。

最后的决策是：当用户在设置中主动去关闭短密码登录功能，却多次输错密码时，切换至短信验证码页进行校验，校验成功，关闭短密码；校验失败，短密码依然开启。

前端型的产品设计，的确是人人都能参与的话题，关于用户体验，关于“好用、漂亮”，每个人的理解都不一样。工作中，产品与交互与技术的PK屡见不鲜。相互PK，最怕的是一P就倒或者怎么P都不倒。被别人说服不代表自己能力不行或者怂，相互PK是为了碰出更好的创意与想法，迫使自己更深入的思考，从而做出更好的产品。